Caterpillar obviněn z daňového úniku

...výcarsku v objemu zhruba 2 mld. USD.

Podle obžaloby společnost účtovala část zisků za prodej a dodej součástek ze skladu ve státě Illinois na svoji dceřinnou společnost ve švýcarské Ženevě. Tato společnost ale prý nesplnila základní kritéria k tomu, aby tak mohla učinit legálně, a vyhla se tak v letech 2000 až 2009 placení daní ze zhruba 5,6 mld. USD. Soudní spor je v podstatě pokračováním obžaloby zaměstnance společnosti Daniela Schlicksupa, který ve společnosti zastával v letech 2005 až 2008 pozici managera pro globální daňovou strategii. Schlicksup zažaloval společnost v roce 2009 kvůli tomu, že byl po několikanásobném upozornění na ilegalitu této „daňové optimalizace" uklizen na pozici šéfa divize informační technologie, o které on dle svých slov jako právník neměl nejmenší ponětí. Tato pozice také znamenala nižší plat, i když mu bylo slíbeno navýšení mzdy, pokud přestane Caterpillar obviňovat z nezákonných činů.
Podle Reuvena Avi-Jonaha, profesora University of Michigan a odborníka na mezinárodní daňové právo, je velmi obtížné prokázat takovýto daňový únik, který se navenek tváří jako daňová optimalizace, zvláště pak, když se jedná o takto vysokou částku. Daňová optimalizace je mezi mezinárodními společnostmi velmi oblíbená, pomáhá jim snížit efektivní daňovou sazbu. Zatímco korporátní daňová sazba je v USA 35 %, efektivní daňová sazba Caterpillaru byla mezi lety 2000 a 2009 26 %. To není nijak neobvyklé, například Google měl mezi lety 2007 a 2009 efektivní daňovou sazbu 25 %, když zámořská daňová zátěž dosahovala pouze 2,4 %. Caterpillar se tak v Ženevě těšil korporátní dani 10 % a celkové daňové míře 24 %, ze které společnosti obvykle získávají ještě další úlevy.
Caterpillar otevřeně přiznává, že jedním z cílů dceřinné společnosti Caterpillar SARL je snížit efektivní daňovou sazbu. Z čeho společnost Schlicksup obviňuje, je, že transakce týkající se prodeje a dodávání součástek účtované v této pobočce s ní nemají krom již zmíněného účetnictví vůbec nic společného, i faktury jsou posílány do USA. Podle Avi-Jonaha je nutnou podmínkou pro zákonnost takového vztahu prokázání, že daňový poplatník prokáže, že transakce mezi ním a pobočkou byly provedeny za účelem vzniku zisku, bez ohledu na daňové důsledky, a mají reálný potenciál zisk vytvářet. Schlicksupův právník chce případ zřejmě postavit na tom, že švýcarská dcera s danými transakcemi vlastně vůbec neměla nic do činění, a tedy nesplňuje některé zákonné podmínky.

Zdroje: Bloomberg, Justia.com

Pavel Šlechta
Fio banka, a.s.