Mezi účastníky (podnikatelem a nepodnikatelem) došlo k uzavření písemné smlouvy o provedení stavebních úprav dle projektové dokumentace, tedy k uzavření smlouvy o dílo. Účastníci se dohodli, že uzavřenou smlouvu je možné měnit pouze písemnými dodatky, a smlouvu podřídili režimu obchodního zákoníku. Později mezi účastníky došlo ke dvěma změnám uzavřené smlouvy – ústní dohodě o změně díla podle nové projektové dokumentace a písemné dohodě o změně termínu dokončení díla.
Otázka, zda ústní dohodou došlo ke změně uzavřené smlouvy o dílo, se stala aktuální v momentě, kdy mezi účastníky smlouvy vznikl soudní spor a bylo nutno rozhodnout, zda se nadále jednalo o původní smlouvu v režimu obchodního zákoníku (s promlčením ve 4leté lhůtě), nebo zda vedle původní smlouvy o dílo vznikla smlouva nová, která se řídila režimem zákoníku občanského (s promlčením ve 3leté lhůtě).
Mezi účastníky (podnikatelem a nepodnikatelem) došlo k uzavření písemné smlouvy o provedení stavebních úprav dle projektové dokumentace, tedy k uzavření smlouvy o dílo. Účastníci se dohodli, že uzavřenou smlouvu je možné měnit pouze písemnými dodatky, a smlouvu podřídili režimu obchodního zákoníku. Později mezi účastníky došlo ke dvěma změnám uzavřené smlouvy – ústní dohodě o změně díla podle nové projektové dokumentace a písemné dohodě o změně termínu dokončení díla.
Otázka, zda ústní dohodou došlo ke změně uzavřené smlouvy o dílo, se stala aktuální v momentě, kdy mezi účastníky smlouvy vznikl soudní spor a bylo nutno rozhodnout, zda se nadále jednalo o původní smlouvu v režimu obchodního zákoníku (s promlčením ve 4leté lhůtě), nebo zda vedle původní smlouvy o dílo vznikla smlouva nová, která se řídila režimem zákoníku občanského (s promlčením ve 3leté lhůtě).